¿Qué papel desempeña el elemento humano en el futuro de la codificación segura?
A medida que la cantidad de ciberamenazas sigue creciendo, las organizaciones están haciendo concesiones diarias entre seguridad, practicidad y velocidad, exponiéndose a riesgos en el proceso. Se necesitan nuevos enfoques para proteger la codificación, así que Secure Code Warrior colaboró con Evans Data Corp. para realizar una investigación primaria sobre las actitudes de los desarrolladores hacia la codificación segura, las prácticas de código seguro y las operaciones de seguridad (descargue el documento técnico) aquí).
Lo que reveló este informe es que, si bien el pensamiento reactivo de la «vieja escuela» sigue dominando, existe una creciente conciencia de la necesidad de soluciones más proactivas, que conviertan a los propios desarrolladores en la primera línea de defensa.
Cualquier exploración de la adopción de prácticas de codificación seguras debe comenzar con una comprensión de las personas involucradas en su implementación, sus percepciones al respecto y su capacidad para implementarla. Esto nos lleva entonces a la pieza más importante del rompecabezas: ¿cómo se les puede capacitar para programar de forma más segura desde el principio y para enviar código de calidad más rápido y con confianza?
Codificación segura: ¿dónde estamos ahora y qué tiene que cambiar? Descargar la infografía «El elemento humano» ahora.
Perspectivas actuales: reactivas frente a proactivas
Cuando se preguntó a los desarrolladores y gerentes de desarrollo sobre las actividades que asocian con la codificación segura, las tres respuestas principales fueron:
- Uso de herramientas de escaneo en aplicaciones implementadas.
- Revisar manualmente el código en busca de vulnerabilidades.
- La práctica activa y continua de escribir software que esté protegido contra las vulnerabilidades.
Como podemos ver, dos de las tres respuestas principales seguían centrándose en enfoques reactivos: la primera dependía de las herramientas (escáneres) y la segunda de que el desarrollador (es decir, el ser humano) realizaba comprobaciones manuales.
Al mismo tiempo, dos de las tres actividades nominadas se basan en el elemento humano. Esto apunta a una percepción cada vez mayor de la seguridad como un problema humano. Sin embargo, de todas las actividades nominadas, la más reveladora es la número 3, que identifica el factor humano escribiendo software que esté protegido contra las vulnerabilidades en primer lugar. Esto pone de manifiesto un cambio hacia la izquierda: un enfoque proactivo y preventivo que convierte la seguridad en software desde el principio del SDLC.
¿Dónde encaja la seguridad en el SDLC?
Cuando se pregunta a los desarrolladores y gerentes de desarrollo dónde ven que las prácticas de código seguro se integran en el SDLC, las opiniones difieren. El 55% de los gerentes cree que la codificación segura está integrada en todo el proceso de desarrollo, en comparación con solo el 43% de los desarrolladores. La diferencia podría reflejar las diferentes funciones de estos dos grupos dentro del SDLC. La administración suele involucrarse menos en el trabajo real de programación y tiende a tener una visión de más alto nivel, mientras que los desarrolladores pueden preocuparse más por los aspectos prácticos.
Sin embargo, desde el punto de vista general de la seguridad y la calidad del código, lo alarmante es que solo el 13% de los desarrolladores y el 10% de los administradores afirman que las prácticas de código seguro deberían integrarse en las etapas de diseño, justo al principio del SDLC. Se trata de una oportunidad enorme que no se ha aprovechado. Según un estudio de IBM, es treinta veces más caro corregir las vulnerabilidades en el código posterior al lanzamiento que si se detectaran y corrigieran desde el principio.1 Este es un poderoso incentivo para emprender una nueva defensa proactiva y dirigida por personas de la seguridad del software, que permita a los desarrolladores programar de forma más segura desde el principio. La seguridad del software no se puede resolver confiando únicamente en las herramientas, sino que hay que tener en cuenta el elemento humano.
¿Está preparado el elemento humano?
El 97% de los desarrolladores encuestados cree que ha recibido suficiente formación en codificación segura, y el 95% está de acuerdo en que la formación en codificación segura ha sido valiosa para su carrera. Pero antes de aceptar estas afirmaciones al pie de la letra, debemos preguntarnos: ¿Por qué las vulnerabilidades del código siguen siendo tan frecuentes? ¿Las afirmaciones de los desarrolladores sobre su experiencia en código seguro son solo un caso de ego humano? La evidencia ciertamente apunta en esta dirección. En una admisión más modesta, más del 88% de los desarrolladores encuestados admiten que la programación segura es difícil de aprender, y el 91% de los directores de desarrollo reconoce que es difícil implementar prácticas de codificación segura. Cuando se les pide que identifiquen sus principales preocupaciones personales en torno a la implementación de código seguro, el 28% de los desarrolladores considera que el proceso de aprendizaje es difícil, mientras que el 24% lo considera aburrido. Esto apunta al hecho de que la formación de los desarrolladores debe mejorar.
¿Qué necesita el elemento humano?
Para superar el factor «desafiante», una formación segura que valga la pena requiere un proceso de «andamiaje» que ayude al desarrollador a desarrollar habilidades de codificación segura paso a paso. Para lograr la máxima relevancia y aplicabilidad inmediata, esa formación debe llevarse a cabo en el idioma o marco específico que utilizan todos los días.
Para superar el factor «aburrimiento», la formación sobre código seguro debe impartirse de forma práctica; se ha demostrado que es mucho más atractiva para los desarrolladores que los modelos anticuados de aula o «mira este vídeo». Estos deben incluir simulaciones en vivo que permitan a los desarrolladores abordar desafíos de seguridad, a veces riesgosos, en un entorno seguro. El objetivo debería ser enseñar a los desarrolladores cómo encontrar y corregir las vulnerabilidades en el código mientras trabajan y hacer que la codificación segura forme parte de su flujo diario. Otro factor facilitador clave es el aprendizaje y la formación desde dentro del IDE, que ayudan a los desarrolladores a aprender y mejorar constantemente sus habilidades a medida que codifican, previniendo y eliminando las vulnerabilidades a medida que avanzan.
Si quieres saber cómo ofrecer a tus desarrolladores este nuevo nivel de herramientas y formación centradas en los desarrolladores, reserve una demostración ahora.
También puedes descarga tu copia del documento técnico Pasar de la reacción a la prevención: la cara cambiante de la seguridad de las aplicaciones.
.avif)
.avif)
A medida que el número de ciberamenazas continúa creciendo, las organizaciones están haciendo concesiones diarias entre seguridad, practicidad y velocidad, exponiéndose a riesgos en el proceso.
Secure Code Warrior ，使安全编码成为开发人员提高技能的积极和参与的经验。我们引导每个编码者沿着他们自己喜欢的学习途径前进，从而使具有安全技能的开发人员成为我们互联世界的日常超级英雄。
Secure Code Warrior 您的组织在软件开发全生命周期中保护代码安全，并营造将网络安全置于首位的企业文化。无论您是应用安全管理员、开发人员、首席信息安全官，还是任何与安全相关的工作人员，我们都能助力您的组织降低不安全代码带来的风险。
预约演示
Secure Code Warrior ，使安全编码成为开发人员提高技能的积极和参与的经验。我们引导每个编码者沿着他们自己喜欢的学习途径前进，从而使具有安全技能的开发人员成为我们互联世界的日常超级英雄。
本文由Secure Code Warrior的行业专家团队致力于让开发人员从一开始就具备构建安全软件的知识和技能。凭借在安全编码实践、行业趋势和现实世界见解方面的深厚专业知识。
A medida que la cantidad de ciberamenazas sigue creciendo, las organizaciones están haciendo concesiones diarias entre seguridad, practicidad y velocidad, exponiéndose a riesgos en el proceso. Se necesitan nuevos enfoques para proteger la codificación, así que Secure Code Warrior colaboró con Evans Data Corp. para realizar una investigación primaria sobre las actitudes de los desarrolladores hacia la codificación segura, las prácticas de código seguro y las operaciones de seguridad (descargue el documento técnico) aquí).
Lo que reveló este informe es que, si bien el pensamiento reactivo de la «vieja escuela» sigue dominando, existe una creciente conciencia de la necesidad de soluciones más proactivas, que conviertan a los propios desarrolladores en la primera línea de defensa.
Cualquier exploración de la adopción de prácticas de codificación seguras debe comenzar con una comprensión de las personas involucradas en su implementación, sus percepciones al respecto y su capacidad para implementarla. Esto nos lleva entonces a la pieza más importante del rompecabezas: ¿cómo se les puede capacitar para programar de forma más segura desde el principio y para enviar código de calidad más rápido y con confianza?
Codificación segura: ¿dónde estamos ahora y qué tiene que cambiar? Descargar la infografía «El elemento humano» ahora.
Perspectivas actuales: reactivas frente a proactivas
Cuando se preguntó a los desarrolladores y gerentes de desarrollo sobre las actividades que asocian con la codificación segura, las tres respuestas principales fueron:
- Uso de herramientas de escaneo en aplicaciones implementadas.
- Revisar manualmente el código en busca de vulnerabilidades.
- La práctica activa y continua de escribir software que esté protegido contra las vulnerabilidades.
Como podemos ver, dos de las tres respuestas principales seguían centrándose en enfoques reactivos: la primera dependía de las herramientas (escáneres) y la segunda de que el desarrollador (es decir, el ser humano) realizaba comprobaciones manuales.
Al mismo tiempo, dos de las tres actividades nominadas se basan en el elemento humano. Esto apunta a una percepción cada vez mayor de la seguridad como un problema humano. Sin embargo, de todas las actividades nominadas, la más reveladora es la número 3, que identifica el factor humano escribiendo software que esté protegido contra las vulnerabilidades en primer lugar. Esto pone de manifiesto un cambio hacia la izquierda: un enfoque proactivo y preventivo que convierte la seguridad en software desde el principio del SDLC.
¿Dónde encaja la seguridad en el SDLC?
Cuando se pregunta a los desarrolladores y gerentes de desarrollo dónde ven que las prácticas de código seguro se integran en el SDLC, las opiniones difieren. El 55% de los gerentes cree que la codificación segura está integrada en todo el proceso de desarrollo, en comparación con solo el 43% de los desarrolladores. La diferencia podría reflejar las diferentes funciones de estos dos grupos dentro del SDLC. La administración suele involucrarse menos en el trabajo real de programación y tiende a tener una visión de más alto nivel, mientras que los desarrolladores pueden preocuparse más por los aspectos prácticos.
Sin embargo, desde el punto de vista general de la seguridad y la calidad del código, lo alarmante es que solo el 13% de los desarrolladores y el 10% de los administradores afirman que las prácticas de código seguro deberían integrarse en las etapas de diseño, justo al principio del SDLC. Se trata de una oportunidad enorme que no se ha aprovechado. Según un estudio de IBM, es treinta veces más caro corregir las vulnerabilidades en el código posterior al lanzamiento que si se detectaran y corrigieran desde el principio.1 Este es un poderoso incentivo para emprender una nueva defensa proactiva y dirigida por personas de la seguridad del software, que permita a los desarrolladores programar de forma más segura desde el principio. La seguridad del software no se puede resolver confiando únicamente en las herramientas, sino que hay que tener en cuenta el elemento humano.
¿Está preparado el elemento humano?
El 97% de los desarrolladores encuestados cree que ha recibido suficiente formación en codificación segura, y el 95% está de acuerdo en que la formación en codificación segura ha sido valiosa para su carrera. Pero antes de aceptar estas afirmaciones al pie de la letra, debemos preguntarnos: ¿Por qué las vulnerabilidades del código siguen siendo tan frecuentes? ¿Las afirmaciones de los desarrolladores sobre su experiencia en código seguro son solo un caso de ego humano? La evidencia ciertamente apunta en esta dirección. En una admisión más modesta, más del 88% de los desarrolladores encuestados admiten que la programación segura es difícil de aprender, y el 91% de los directores de desarrollo reconoce que es difícil implementar prácticas de codificación segura. Cuando se les pide que identifiquen sus principales preocupaciones personales en torno a la implementación de código seguro, el 28% de los desarrolladores considera que el proceso de aprendizaje es difícil, mientras que el 24% lo considera aburrido. Esto apunta al hecho de que la formación de los desarrolladores debe mejorar.
¿Qué necesita el elemento humano?
Para superar el factor «desafiante», una formación segura que valga la pena requiere un proceso de «andamiaje» que ayude al desarrollador a desarrollar habilidades de codificación segura paso a paso. Para lograr la máxima relevancia y aplicabilidad inmediata, esa formación debe llevarse a cabo en el idioma o marco específico que utilizan todos los días.
Para superar el factor «aburrimiento», la formación sobre código seguro debe impartirse de forma práctica; se ha demostrado que es mucho más atractiva para los desarrolladores que los modelos anticuados de aula o «mira este vídeo». Estos deben incluir simulaciones en vivo que permitan a los desarrolladores abordar desafíos de seguridad, a veces riesgosos, en un entorno seguro. El objetivo debería ser enseñar a los desarrolladores cómo encontrar y corregir las vulnerabilidades en el código mientras trabajan y hacer que la codificación segura forme parte de su flujo diario. Otro factor facilitador clave es el aprendizaje y la formación desde dentro del IDE, que ayudan a los desarrolladores a aprender y mejorar constantemente sus habilidades a medida que codifican, previniendo y eliminando las vulnerabilidades a medida que avanzan.
Si quieres saber cómo ofrecer a tus desarrolladores este nuevo nivel de herramientas y formación centradas en los desarrolladores, reserve una demostración ahora.
También puedes descarga tu copia del documento técnico Pasar de la reacción a la prevención: la cara cambiante de la seguridad de las aplicaciones.
A medida que la cantidad de ciberamenazas sigue creciendo, las organizaciones están haciendo concesiones diarias entre seguridad, practicidad y velocidad, exponiéndose a riesgos en el proceso. Se necesitan nuevos enfoques para proteger la codificación, así que Secure Code Warrior colaboró con Evans Data Corp. para realizar una investigación primaria sobre las actitudes de los desarrolladores hacia la codificación segura, las prácticas de código seguro y las operaciones de seguridad (descargue el documento técnico) aquí).
Lo que reveló este informe es que, si bien el pensamiento reactivo de la «vieja escuela» sigue dominando, existe una creciente conciencia de la necesidad de soluciones más proactivas, que conviertan a los propios desarrolladores en la primera línea de defensa.
Cualquier exploración de la adopción de prácticas de codificación seguras debe comenzar con una comprensión de las personas involucradas en su implementación, sus percepciones al respecto y su capacidad para implementarla. Esto nos lleva entonces a la pieza más importante del rompecabezas: ¿cómo se les puede capacitar para programar de forma más segura desde el principio y para enviar código de calidad más rápido y con confianza?
Codificación segura: ¿dónde estamos ahora y qué tiene que cambiar? Descargar la infografía «El elemento humano» ahora.
Perspectivas actuales: reactivas frente a proactivas
Cuando se preguntó a los desarrolladores y gerentes de desarrollo sobre las actividades que asocian con la codificación segura, las tres respuestas principales fueron:
- Uso de herramientas de escaneo en aplicaciones implementadas.
- Revisar manualmente el código en busca de vulnerabilidades.
- La práctica activa y continua de escribir software que esté protegido contra las vulnerabilidades.
Como podemos ver, dos de las tres respuestas principales seguían centrándose en enfoques reactivos: la primera dependía de las herramientas (escáneres) y la segunda de que el desarrollador (es decir, el ser humano) realizaba comprobaciones manuales.
Al mismo tiempo, dos de las tres actividades nominadas se basan en el elemento humano. Esto apunta a una percepción cada vez mayor de la seguridad como un problema humano. Sin embargo, de todas las actividades nominadas, la más reveladora es la número 3, que identifica el factor humano escribiendo software que esté protegido contra las vulnerabilidades en primer lugar. Esto pone de manifiesto un cambio hacia la izquierda: un enfoque proactivo y preventivo que convierte la seguridad en software desde el principio del SDLC.
¿Dónde encaja la seguridad en el SDLC?
Cuando se pregunta a los desarrolladores y gerentes de desarrollo dónde ven que las prácticas de código seguro se integran en el SDLC, las opiniones difieren. El 55% de los gerentes cree que la codificación segura está integrada en todo el proceso de desarrollo, en comparación con solo el 43% de los desarrolladores. La diferencia podría reflejar las diferentes funciones de estos dos grupos dentro del SDLC. La administración suele involucrarse menos en el trabajo real de programación y tiende a tener una visión de más alto nivel, mientras que los desarrolladores pueden preocuparse más por los aspectos prácticos.
Sin embargo, desde el punto de vista general de la seguridad y la calidad del código, lo alarmante es que solo el 13% de los desarrolladores y el 10% de los administradores afirman que las prácticas de código seguro deberían integrarse en las etapas de diseño, justo al principio del SDLC. Se trata de una oportunidad enorme que no se ha aprovechado. Según un estudio de IBM, es treinta veces más caro corregir las vulnerabilidades en el código posterior al lanzamiento que si se detectaran y corrigieran desde el principio.1 Este es un poderoso incentivo para emprender una nueva defensa proactiva y dirigida por personas de la seguridad del software, que permita a los desarrolladores programar de forma más segura desde el principio. La seguridad del software no se puede resolver confiando únicamente en las herramientas, sino que hay que tener en cuenta el elemento humano.
¿Está preparado el elemento humano?
El 97% de los desarrolladores encuestados cree que ha recibido suficiente formación en codificación segura, y el 95% está de acuerdo en que la formación en codificación segura ha sido valiosa para su carrera. Pero antes de aceptar estas afirmaciones al pie de la letra, debemos preguntarnos: ¿Por qué las vulnerabilidades del código siguen siendo tan frecuentes? ¿Las afirmaciones de los desarrolladores sobre su experiencia en código seguro son solo un caso de ego humano? La evidencia ciertamente apunta en esta dirección. En una admisión más modesta, más del 88% de los desarrolladores encuestados admiten que la programación segura es difícil de aprender, y el 91% de los directores de desarrollo reconoce que es difícil implementar prácticas de codificación segura. Cuando se les pide que identifiquen sus principales preocupaciones personales en torno a la implementación de código seguro, el 28% de los desarrolladores considera que el proceso de aprendizaje es difícil, mientras que el 24% lo considera aburrido. Esto apunta al hecho de que la formación de los desarrolladores debe mejorar.
¿Qué necesita el elemento humano?
Para superar el factor «desafiante», una formación segura que valga la pena requiere un proceso de «andamiaje» que ayude al desarrollador a desarrollar habilidades de codificación segura paso a paso. Para lograr la máxima relevancia y aplicabilidad inmediata, esa formación debe llevarse a cabo en el idioma o marco específico que utilizan todos los días.
Para superar el factor «aburrimiento», la formación sobre código seguro debe impartirse de forma práctica; se ha demostrado que es mucho más atractiva para los desarrolladores que los modelos anticuados de aula o «mira este vídeo». Estos deben incluir simulaciones en vivo que permitan a los desarrolladores abordar desafíos de seguridad, a veces riesgosos, en un entorno seguro. El objetivo debería ser enseñar a los desarrolladores cómo encontrar y corregir las vulnerabilidades en el código mientras trabajan y hacer que la codificación segura forme parte de su flujo diario. Otro factor facilitador clave es el aprendizaje y la formación desde dentro del IDE, que ayudan a los desarrolladores a aprender y mejorar constantemente sus habilidades a medida que codifican, previniendo y eliminando las vulnerabilidades a medida que avanzan.
Si quieres saber cómo ofrecer a tus desarrolladores este nuevo nivel de herramientas y formación centradas en los desarrolladores, reserve una demostración ahora.
También puedes descarga tu copia del documento técnico Pasar de la reacción a la prevención: la cara cambiante de la seguridad de las aplicaciones.
点击下方链接，下载此资源的PDF文件。
Secure Code Warrior 您的组织在软件开发全生命周期中保护代码安全，并营造将网络安全置于首位的企业文化。无论您是应用安全管理员、开发人员、首席信息安全官，还是任何与安全相关的工作人员，我们都能助力您的组织降低不安全代码带来的风险。
查看报告预约演示
Secure Code Warrior ，使安全编码成为开发人员提高技能的积极和参与的经验。我们引导每个编码者沿着他们自己喜欢的学习途径前进，从而使具有安全技能的开发人员成为我们互联世界的日常超级英雄。
本文由Secure Code Warrior的行业专家团队致力于让开发人员从一开始就具备构建安全软件的知识和技能。凭借在安全编码实践、行业趋势和现实世界见解方面的深厚专业知识。
A medida que la cantidad de ciberamenazas sigue creciendo, las organizaciones están haciendo concesiones diarias entre seguridad, practicidad y velocidad, exponiéndose a riesgos en el proceso. Se necesitan nuevos enfoques para proteger la codificación, así que Secure Code Warrior colaboró con Evans Data Corp. para realizar una investigación primaria sobre las actitudes de los desarrolladores hacia la codificación segura, las prácticas de código seguro y las operaciones de seguridad (descargue el documento técnico) aquí).
Lo que reveló este informe es que, si bien el pensamiento reactivo de la «vieja escuela» sigue dominando, existe una creciente conciencia de la necesidad de soluciones más proactivas, que conviertan a los propios desarrolladores en la primera línea de defensa.
Cualquier exploración de la adopción de prácticas de codificación seguras debe comenzar con una comprensión de las personas involucradas en su implementación, sus percepciones al respecto y su capacidad para implementarla. Esto nos lleva entonces a la pieza más importante del rompecabezas: ¿cómo se les puede capacitar para programar de forma más segura desde el principio y para enviar código de calidad más rápido y con confianza?
Codificación segura: ¿dónde estamos ahora y qué tiene que cambiar? Descargar la infografía «El elemento humano» ahora.
Perspectivas actuales: reactivas frente a proactivas
Cuando se preguntó a los desarrolladores y gerentes de desarrollo sobre las actividades que asocian con la codificación segura, las tres respuestas principales fueron:
- Uso de herramientas de escaneo en aplicaciones implementadas.
- Revisar manualmente el código en busca de vulnerabilidades.
- La práctica activa y continua de escribir software que esté protegido contra las vulnerabilidades.
Como podemos ver, dos de las tres respuestas principales seguían centrándose en enfoques reactivos: la primera dependía de las herramientas (escáneres) y la segunda de que el desarrollador (es decir, el ser humano) realizaba comprobaciones manuales.
Al mismo tiempo, dos de las tres actividades nominadas se basan en el elemento humano. Esto apunta a una percepción cada vez mayor de la seguridad como un problema humano. Sin embargo, de todas las actividades nominadas, la más reveladora es la número 3, que identifica el factor humano escribiendo software que esté protegido contra las vulnerabilidades en primer lugar. Esto pone de manifiesto un cambio hacia la izquierda: un enfoque proactivo y preventivo que convierte la seguridad en software desde el principio del SDLC.
¿Dónde encaja la seguridad en el SDLC?
Cuando se pregunta a los desarrolladores y gerentes de desarrollo dónde ven que las prácticas de código seguro se integran en el SDLC, las opiniones difieren. El 55% de los gerentes cree que la codificación segura está integrada en todo el proceso de desarrollo, en comparación con solo el 43% de los desarrolladores. La diferencia podría reflejar las diferentes funciones de estos dos grupos dentro del SDLC. La administración suele involucrarse menos en el trabajo real de programación y tiende a tener una visión de más alto nivel, mientras que los desarrolladores pueden preocuparse más por los aspectos prácticos.
Sin embargo, desde el punto de vista general de la seguridad y la calidad del código, lo alarmante es que solo el 13% de los desarrolladores y el 10% de los administradores afirman que las prácticas de código seguro deberían integrarse en las etapas de diseño, justo al principio del SDLC. Se trata de una oportunidad enorme que no se ha aprovechado. Según un estudio de IBM, es treinta veces más caro corregir las vulnerabilidades en el código posterior al lanzamiento que si se detectaran y corrigieran desde el principio.1 Este es un poderoso incentivo para emprender una nueva defensa proactiva y dirigida por personas de la seguridad del software, que permita a los desarrolladores programar de forma más segura desde el principio. La seguridad del software no se puede resolver confiando únicamente en las herramientas, sino que hay que tener en cuenta el elemento humano.
¿Está preparado el elemento humano?
El 97% de los desarrolladores encuestados cree que ha recibido suficiente formación en codificación segura, y el 95% está de acuerdo en que la formación en codificación segura ha sido valiosa para su carrera. Pero antes de aceptar estas afirmaciones al pie de la letra, debemos preguntarnos: ¿Por qué las vulnerabilidades del código siguen siendo tan frecuentes? ¿Las afirmaciones de los desarrolladores sobre su experiencia en código seguro son solo un caso de ego humano? La evidencia ciertamente apunta en esta dirección. En una admisión más modesta, más del 88% de los desarrolladores encuestados admiten que la programación segura es difícil de aprender, y el 91% de los directores de desarrollo reconoce que es difícil implementar prácticas de codificación segura. Cuando se les pide que identifiquen sus principales preocupaciones personales en torno a la implementación de código seguro, el 28% de los desarrolladores considera que el proceso de aprendizaje es difícil, mientras que el 24% lo considera aburrido. Esto apunta al hecho de que la formación de los desarrolladores debe mejorar.
¿Qué necesita el elemento humano?
Para superar el factor «desafiante», una formación segura que valga la pena requiere un proceso de «andamiaje» que ayude al desarrollador a desarrollar habilidades de codificación segura paso a paso. Para lograr la máxima relevancia y aplicabilidad inmediata, esa formación debe llevarse a cabo en el idioma o marco específico que utilizan todos los días.
Para superar el factor «aburrimiento», la formación sobre código seguro debe impartirse de forma práctica; se ha demostrado que es mucho más atractiva para los desarrolladores que los modelos anticuados de aula o «mira este vídeo». Estos deben incluir simulaciones en vivo que permitan a los desarrolladores abordar desafíos de seguridad, a veces riesgosos, en un entorno seguro. El objetivo debería ser enseñar a los desarrolladores cómo encontrar y corregir las vulnerabilidades en el código mientras trabajan y hacer que la codificación segura forme parte de su flujo diario. Otro factor facilitador clave es el aprendizaje y la formación desde dentro del IDE, que ayudan a los desarrolladores a aprender y mejorar constantemente sus habilidades a medida que codifican, previniendo y eliminando las vulnerabilidades a medida que avanzan.
Si quieres saber cómo ofrecer a tus desarrolladores este nuevo nivel de herramientas y formación centradas en los desarrolladores, reserve una demostración ahora.
También puedes descarga tu copia del documento técnico Pasar de la reacción a la prevención: la cara cambiante de la seguridad de las aplicaciones.
%20(1).avif)
.avif)
