SCW图标
英雄背景无分隔线
博客

Programmierer erobern Sicherheitsinfrastruktur als Code-Serie: Fehlende Zugriffskontrolle auf Funktionsebene

马蒂亚斯-马杜博士
出版日期: 2020 年 5 月 11 日
最后更新于 2026年3月9日

Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.

Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:

(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)

Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.

Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.

Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.

Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.

Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:

http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage

Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:

http://companywebsite.com/app/AdminPages

Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.

Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:

Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin

Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.

Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene

Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.

Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.

Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.

Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.

Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:


Verwundbar:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Sicher:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus

Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.

Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.

Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!

查看资源
查看资源

Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in perfekter Ordnung ist, wird ein ganzes Unternehmen für Angreifer geöffnet, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.

想了解更多吗?

Matias Madou, Ph.D.是一位安全专家、研究员和CTO,也是Secure Code Warrior 的联合创始人。Matias在根特大学获得了应用安全的博士学位,主要研究静态分析解决方案。后来他加入了美国的Fortify公司,在那里他意识到,仅仅检测代码问题而不帮助开发人员编写安全代码是不够的。这激发了他开发产品的热情,帮助开发人员,减轻安全的负担,并超越客户的期望。当他不在办公桌前作为Awesome团队的一员时,他喜欢站在舞台上,在包括RSA会议、BlackHat和DefCon等会议上发表演讲。

了解更多

Secure Code Warrior 您的Secure Code Warrior 帮助您在整个软件开发周期中保障代码安全,并建立将网络安全置于首位的企业文化。无论您是应用安全经理、开发人员、首席信息安全官,还是其他从事安全工作的人员,我们都能协助您的企业降低不安全代码带来的风险。

预约演示
分享到:
领英品牌社交x 标志
作者
马蒂亚斯-马杜博士
2020年5月11日发布

Matias Madou, Ph.D.是一位安全专家、研究员和CTO,也是Secure Code Warrior 的联合创始人。Matias在根特大学获得了应用安全的博士学位,主要研究静态分析解决方案。后来他加入了美国的Fortify公司,在那里他意识到,仅仅检测代码问题而不帮助开发人员编写安全代码是不够的。这激发了他开发产品的热情,帮助开发人员,减轻安全的负担,并超越客户的期望。当他不在办公桌前作为Awesome团队的一员时,他喜欢站在舞台上,在包括RSA会议、BlackHat和DefCon等会议上发表演讲。

马蒂亚斯是一名研究员和开发人员,拥有超过15年的软件安全实践经验。他曾为Fortify Software和他自己的公司Sensei Security等公司开发解决方案。在他的职业生涯中,马蒂亚斯领导了多个应用安全研究项目,并将其转化为商业产品,他拥有超过10项专利。当他离开办公桌时,Matias曾担任高级应用安全培训courses ,并定期在全球会议上发言,包括RSA会议、黑帽、DefCon、BSIMM、OWASP AppSec和BruCon。

马蒂亚斯拥有根特大学的计算机工程博士学位,在那里他研究了通过程序混淆来隐藏应用程序的内部工作的应用安全。

分享到:
领英品牌社交x 标志

Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.

Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:

(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)

Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.

Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.

Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.

Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.

Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:

http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage

Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:

http://companywebsite.com/app/AdminPages

Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.

Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:

Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin

Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.

Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene

Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.

Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.

Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.

Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.

Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:


Verwundbar:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Sicher:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus

Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.

Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.

Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!

查看资源
查看资源

请填写下方表格以下载报告

我们恳请您允许我们向您发送有关我们产品及/或安全编码相关主题的信息。我们将始终以最高标准谨慎处理您的个人数据,绝不会为营销目的将其出售给其他企业。

提交
scw 成功图标
SCW 错误图标
要提交表单,请启用“Analytics”Cookie。完成后,您可随时将其关闭。

Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.

Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:

(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)

Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.

Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.

Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.

Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.

Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:

http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage

Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:

http://companywebsite.com/app/AdminPages

Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.

Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:

Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin

Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.

Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene

Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.

Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.

Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.

Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.

Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:


Verwundbar:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Sicher:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus

Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.

Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.

Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!

观看网络研讨会
开始吧
了解更多

请点击下方链接下载该资源的PDF文件。

Secure Code Warrior 您的Secure Code Warrior 帮助您在整个软件开发周期中保障代码安全,并建立将网络安全置于首位的企业文化。无论您是应用安全经理、开发人员、首席信息安全官,还是其他从事安全工作的人员,我们都能协助您的企业降低不安全代码带来的风险。

查看报告预约演示
下载PDF文件
查看资源
分享到:
领英品牌社交x 标志
想了解更多吗?

分享到:
领英品牌社交x 标志
作者
马蒂亚斯-马杜博士
2020年5月11日发布

Matias Madou, Ph.D.是一位安全专家、研究员和CTO,也是Secure Code Warrior 的联合创始人。Matias在根特大学获得了应用安全的博士学位,主要研究静态分析解决方案。后来他加入了美国的Fortify公司,在那里他意识到,仅仅检测代码问题而不帮助开发人员编写安全代码是不够的。这激发了他开发产品的热情,帮助开发人员,减轻安全的负担,并超越客户的期望。当他不在办公桌前作为Awesome团队的一员时,他喜欢站在舞台上,在包括RSA会议、BlackHat和DefCon等会议上发表演讲。

马蒂亚斯是一名研究员和开发人员,拥有超过15年的软件安全实践经验。他曾为Fortify Software和他自己的公司Sensei Security等公司开发解决方案。在他的职业生涯中,马蒂亚斯领导了多个应用安全研究项目,并将其转化为商业产品,他拥有超过10项专利。当他离开办公桌时,Matias曾担任高级应用安全培训courses ,并定期在全球会议上发言,包括RSA会议、黑帽、DefCon、BSIMM、OWASP AppSec和BruCon。

马蒂亚斯拥有根特大学的计算机工程博士学位,在那里他研究了通过程序混淆来隐藏应用程序的内部工作的应用安全。

分享到:
领英品牌社交x 标志

Es ist Zeit für den nächsten Teil unserer Reihe „Infrastructure as Code“, die Blogs, die Entwickler wie Sie bei der Bereitstellung sicherer Infrastrukturen in Ihrem eigenen Unternehmen auf ein völlig neues Niveau des Sicherheitsbewusstseins heben werden.

Oh, übrigens... wie ist es Ihnen mit der Sicherheitsfehlkonfiguration im vorherigen Blog ergangen? Wenn Sie sofort eine Sicherheitslücke in der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene beheben möchten, besuchen Sie die Plattform:

(Der obige Link führt Sie zur Kubernetes-Herausforderung, aber sobald Sie auf der Plattform sind, verwenden Sie das Drop-down-Menü, um auch zwischen Ansible, CloudFormation, Terraform oder Docker auszuwählen. Deine Wahl.)

Fast jede heute eingesetzte Anwendung verfügt über eine Art Zugriffskontrollmechanismus, der überprüft, ob ein Benutzer die Berechtigung hat, die angeforderten Funktionen auszuführen oder nicht. Dies ist so ziemlich der Eckpfeiler guter Sicherheit und Funktionalität bei der Erstellung einer Anwendung. Tatsächlich benötigen alle Webanwendungen Zugriffskontrollen, damit Benutzer mit unterschiedlichen Rechten das Programm verwenden können.

Probleme können jedoch auftreten, wenn dieselben Überprüfungsfunktionen für die Zugriffskontrolle nicht auf Infrastrukturebene ausgeführt werden oder falsch konfiguriert sind. Wenn die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene nicht in einwandfreiem Zustand ist, ist ein ganzes Unternehmen Hackern ausgesetzt, die diese Sicherheitslücke als Einfallstor für unbefugtes Ausspionieren oder für einen vollständigen Angriff nutzen können.

Tatsächlich ist es extrem einfach, fehlende oder falsch konfigurierte Sicherheitslücken bei der Funktionskontrolle auszunutzen. Angreifer müssen nicht einmal übermäßig geschult sein. Sie müssen nur wissen, welche Befehle Funktionen innerhalb des Frameworks ausführen, das die Anwendung unterstützt. Wenn sie das tun, ist es nur eine Frage von Versuch und Irrtum. Sie können kontinuierlich Anfragen stellen, die nicht zugelassen werden sollten, und sobald eine solche Anfrage erfolgreich ist, könnte die Zielwebsite, die Anwendung, der Server oder sogar das gesamte Netzwerk gefährdet sein.

Wie funktionieren fehlende Zugriffskontroll-Exploits auf Funktionsebene?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie sich Zugriffskontrollen auf Funktionsebene in ein Unternehmen einschleichen können. Beispielsweise kann der Zugriff auf Funktionsebene einer Anwendung überlassen werden und nicht von der zugrunde liegenden Infrastruktur verifiziert werden. Oder die Zugriffskontrolle auf Infrastrukturebene kann falsch konfiguriert werden. In einigen Fällen gehen Administratoren davon aus, dass nicht autorisierte Benutzer nicht wissen, wie sie zu Infrastrukturressourcen gelangen, die nur für Benutzer auf höherer Ebene sichtbar sein sollten, und verwenden ein „Security by Obscurity“ -Modell, das selten funktioniert.

Ein Beispiel für Security by Obscurity: Die folgende URL ist wahrscheinlich anfällig für Angriffe:

http://companywebsite.com/app/NormalUserHomepage

Wenn ein authentifizierter Benutzer eine Technik namens Forced URL Browsing verwendet, könnte er versuchen, eine Seite zu erreichen, die nur Administratoren angezeigt wird. Ein Beispiel könnte sein:

http://companywebsite.com/app/AdminPages

Wenn keine serverseitige Überprüfung existiert, werden ihnen einfach die Admin-Seiten angezeigt (falls ihr Name mit der Anfrage übereinstimmt) und haben dann Zugriff auf alle zusätzlichen Funktionen, die Administratoren von der neuen Seite aus ausführen. Wenn der Server den Fehler „Seite nicht gefunden“ an den Angreifer zurückgibt, kann er es einfach so lange versuchen, bis er herausgefunden hat, welchen Namen die Admin-Seite erhalten hat.

Für Angreifer, Ausnutzen fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene ist ein ähnlicher Prozess. Anstatt zu versuchen, unautorisierte Seiten zu durchsuchen, senden sie stattdessen Funktionsanfragen ein. Beispielsweise könnten sie versuchen, einen neuen Benutzer mit Administratorrechten zu erstellen. Ihre Anfrage würde also je nach Framework ungefähr so aussehen:

Beitrag/Aktion/CreateUsername=Hacker&pw=password&role=admin

Wenn keine Zugriffskontrolle auf Funktionsebene vorhanden ist, wäre das obige Beispiel erfolgreich und ein neues Administratorkonto würde erstellt. Sobald sich der Angreifer wieder als neuer Administrator anmeldet, hätte er denselben Zugriff und dieselben Berechtigungen wie jeder andere Administrator in diesem Netzwerk oder Server.

Die Lösung für fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene

Da es für Angreifer so einfach ist, fehlende Sicherheitslücken bei der Zugriffskontrolle auf Funktionsebene auszunutzen, ist es wichtig, dass sie gefunden, behoben und verhindert werden. Zum Glück ist das mit etwas Fachwissen und einer grundlegenden Infrastruktur nicht allzu schwierig Schulung zur Codesicherheit.

Der Hauptschutz wird durch die Implementierung einer rollenbasierten Autorisierung auf Infrastrukturebene gewährleistet. Vertrauen Sie niemals darauf, dass Anwendungen diese Funktion ausführen. Selbst wenn dies der Fall ist, stellt eine infrastrukturseitige Autorisierung sicher, dass nichts übersehen wird. Idealerweise sollte die Autorisierung von einer zentralen Stelle aus erfolgen (z. B. AWS IAM, Azure IAM usw.), die in die Routine Ihres Unternehmens integriert ist und auf jede neue Anwendung angewendet wird. Diese Autorisierungsprozesse können vom Framework selbst oder aus einer beliebigen Anzahl benutzerfreundlicher externer Module stammen.

Schließlich sollte sich Ihr Unternehmen das Konzept der geringsten Privilegien zu eigen machen. Alle Aktionen und Funktionen sollten standardmäßig verweigert werden, wobei der Autorisierungsprozess verwendet wird, um gültigen Benutzern die Erlaubnis zu geben, alles zu tun, was sie benötigen. Sie sollten nur genügend Berechtigungen erhalten, um die erforderliche Funktion auszuführen, und zwar nur so lange wie erforderlich.

Fehlende Zugriffskontrollen auf Funktionsebene können verheerend sein. Aber glücklicherweise können Sie dieses Problem ganz einfach verhindern, indem Sie in Ihrem Unternehmen gute Autorisierungspraktiken auf Infrastrukturebene integrieren.

Denken Sie, Sie sind bereit, einen Zugangskontrollfehler in freier Wildbahn zu entdecken? Vergleichen Sie diese Docker-Codefragmente; einer ist verwundbar, einer sicher:


Verwundbar:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER root
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Sicher:

VON quay.io/prometheus/busybox:latest
ARG-VERSION = 0.12.1
ARG-Dateiname=mysqld_exporter-$ {VERSION} .linux-amd64
ARG URL= https://github.com/prometheus/mysqld_exporter/releases/download/v
RUN wget $URL$VERSION/$filename.tar.gz &&\
tar -xf $dateiname.tar.gz &&\
mv $Dateiname/mysqld_exporter /bin/mysqld_exporter
KOPIERE .my.cnf /home/.my.cnf
KOPIEREN. /scripts/entrypoint.sh ~/entrypoint.sh
BENUTZER niemand
AUSSETZEN 9104
EINSTIEGSPUNKT ["sh“, "~/entrypoint.sh"]
CMD [„/bin/mysqld_exporter“]

Erfahre mehr, fordere dich selbst heraus

Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken und Sicherheitslücken schützen können.

Und wenn du es früher verpasst hast, kannst du probieren Sie eine IaC Gamified Security Challenge aus auf der Secure Code Warrior-Plattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.

Seien Sie gespannt auf das nächste Kapitel!

目录

下载PDF文件
查看资源
想了解更多吗?

Matias Madou, Ph.D.是一位安全专家、研究员和CTO,也是Secure Code Warrior 的联合创始人。Matias在根特大学获得了应用安全的博士学位,主要研究静态分析解决方案。后来他加入了美国的Fortify公司,在那里他意识到,仅仅检测代码问题而不帮助开发人员编写安全代码是不够的。这激发了他开发产品的热情,帮助开发人员,减轻安全的负担,并超越客户的期望。当他不在办公桌前作为Awesome团队的一员时,他喜欢站在舞台上,在包括RSA会议、BlackHat和DefCon等会议上发表演讲。

了解更多

Secure Code Warrior 您的Secure Code Warrior 帮助您在整个软件开发周期中保障代码安全,并建立将网络安全置于首位的企业文化。无论您是应用安全经理、开发人员、首席信息安全官,还是其他从事安全工作的人员,我们都能协助您的企业降低不安全代码带来的风险。

预约演示下载
分享到:
领英品牌社交x 标志
资源中心

入门资源

更多文章
资源中心

入门资源

更多文章